Ван Генд ен Лоос против Администрации внутренних доходов Нидерландов

Номер акта в году: 
26
Год: 
1962
Дата принятия: 
05.02.1963
Автор: 
Дмитрий Фомин

Примечание:

Дело Van Gend en Loos – одно из самых известных дел, вынесенных Судом Европейского Союза. Вместе с делом Costa v ENEL является фундаментальной базой прецедентной практики Суда ЕС, а также важнейшим источником права ЕС. В данном деле впервые была предпринята попытка применить частным лицом право ЕС напрямую.  Принцип прямого действия норм права Европейского союза, впервые был озвучен именно в этом деле.

Стороны:

Дело № 26/62

«Ван Генд Эн Лоос» (Van Gend en Loos), истец

против Администрации внутренних доходов Нидерландов (Netherlands Inland Revenue Administration), ответчик

Решение Суда ЕС от 5 февраля 1963 г

Предмет дела:

Преюдициальный запрос, в котором спрашивается, имеет ли статья 12 Договора ЕЭС прямое действие на территории государства-члена?

Обстоятельства дела:

Ван Генд ен Лоос, транспортная и экспедиционная компания, поставляла формальдегиды из Западной Германии в Нидерланды. Голландская таможня взимала за это крупные таможенные пошлины. Истец, требовал их отмены и в доказательство ссылался на ст. 12 Договора о ЕС (ныне ст.30 ДФЕС).  

Государство-ответчик, оспаривало эту возможность, ссылаясь на то обстоятельство, что данный вопрос касается применения положений договора, а Суд не может прямо применять нормы, может только толковать их.  Суд поддержал истца, признав иск обоснованным, т.к. спор идет вокруг толкования действия ст. 12.

Далее Суд рассматривает основной вопрос – подлежит ли прямому применению ст. 12?

Суд пришел к выводу что данная норма прямо распространяется на частных лиц, наделяет их непосредственно правами и обязанностями, которые подлежат судебной защите.

В обоснование были приведены следующие аргументы:

Цель Договора – создание Общего рынка, который затрагивает интересы каждого участника, таким образом Договор не является простым международным договором, устанавливающим договоренности между государствами. Это также подтверждается созданием институтов, наделенных суверенными права­ми, реализация которых оказывает воздействие в равной степени как на государства-члены, так и на их граждан. Кроме того, граждане государств-членов участвуют в деятельности Союза через Европейский парламент и Экономичес­кий и Социальный комитеты.

В итоге, Суд ЕС делает вывод о том, что Союз представляет собой новый международный правопо­рядок, в пользу которого государства ограничили свои суверенные права в определенных областях и субъектами которого являются не только государства-члены, но и их граждане. Право Союза вне зависимости от законо­дательства государств-членов не только налагает обяза­тельства на частных лиц, но также наделяет их правами, которые становятся частью их правового состояния. Эти права возникают не только в том случае, когда они пря­мо выражены в Договоре, но также вследствие обяза­тельств, которые Договор строго определенным образом налагает на частных лиц, равно как на государства-члены и институты Сообщества.

Далее Суд применяет озвученный принцип, применительно к сути спора. Что касается таможенных платежей и сборов, то в ст. 9 прямо установлен запрет на введение подобных мер. Помимо этого, текст статьи 12 формулирует ясный и безусловный запрет, представляющий собой не позитивное, а негатив­ное обязательство. Это обязательство, кроме того, не может быть ограничено какими-либо оговорками со сто­роны государств, которые поставили бы его осуществле­ние в зависимость от положительной правовой нормы на­ционального права. Сама природа этого запрета делает его идеально приспособленным для оказания прямого дей­ствия при регулировании правоотношений между госу­дарствами-членами и тяжущимися сторонами.

Применение статьи 12 не требует никакого законода­тельного вмешательства со стороны государств. Тот факт, что согласно данной статье именно государства-члены ста­новятся субъектами негативного обязательства, не пред­полагает, что их граждане не могут воспользоваться та­ким обязательством.

Также, Суд отверг аргумент государств-членов о том, что защиту прав из Договора осуществляют Комиссия и государства-члены, которые могут возбуждать иск в Суде. Суд посчитал, что: «Тот факт, что Договор предоставляет в рас­поряжение Комиссии средства обеспечения соблюдения обязательств, возложенных на стороны Договора, не пре­пятствует возможности ссылаться при спорах между ча­стными лицами в национальном суде на нарушения та­ких обязательств».

Следует отметить, что Генеральный Адвокат, в своем заключении, изложил несколько иную позицию. Он также высказался за то, что право ЕС имеет прямое действие на частных лиц, однако посчитал, что это возможно лишь в «некоторых случаях». В частности, ст.12 Договора, к таким случаям не относится и не должна иметь прямого действия. Мы имеем возможность наблюдать нечастое и очень интересное явление, когда позиция генерального адвоката и Суда расходится.

Вторым крупным вопросом, на который Суд дал ответ, является толкование тарифного законодательства Нидерландов в свете ст.12 Договора. У Суда спросили, является ли с точки зрения права фактическое увеличение таможенной пошлины, взимаемой с данного продукта, имевшее место не в ре­зультате повышения ставки, а в результате, введения но­вой классификации продукта путем изменения его тариф­ного описания, нарушением запрета, содержащегося в Договоре?

Из формулировки и общего смысла статьи 12 Догово­ра ЕЭС следует, что, для того чтобы установить, были ли увеличены таможенные пошлины или равнозначные сборы в нарушение запрета, содержащегося в названной статье, следует установить, каковы были таможенные пошлины и сборы, реально применявшиеся на дату вступ­ления в силу Договора.

Исходя из смысла статьи 12 Договора ЕЭС, такое не­законное увеличение тарифов может возникнуть вслед­ствие классификации продукта по другой статье с более высоким уровнем таможенных пошлин, а не только вслед­ствие собственно прямого повышения ставки таможенной пошлины.

Однако, этот вопрос находится в практической плоскости и подлежит разрешению национальным судом, т.к Суд Европейского Союза не обладает необходимой компетенцией. 

Отправить комментарий

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <b> <i> <br> <p> <style> <center>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Поисковые системы будут индексировать и переходить по ссылкам на разрешённые домены.

Подробнее о форматировании

Подписка