Коста против ЭНЕЛ

Номер акта в году: 
6
Год: 
1964
Дата принятия: 
15.07.1964
Автор: 
Дмитрий Фомин

Примечание:

Данное дело является одним из первых громких и судьбоносных дел, вынесенных Судом Европейского Союза (тогда Европейских Сообществ). Вместе с делом Van Gend en Loos, рассматриваемое решение составляет фундамент права Европейского Союза.

В настоящее время, получил закрепление на уровне первичного права, в Декларации № 17 о примате, приложенной к Лиссабонскому договору 2007 года.

Стороны

дело № 6/64

Фламинио Коста [Flaminio Costa], истец,

и ЭНЕЛ (ЭНЕЛЬ) [ENEL (Ente Nazionale Energia Elettrica)], бывшее пред­приятие Эдисон Вольта, ответчик.

Решение Суда ЕС от 15 июля 1964 г.

Предмет дела

Запрос о толковании статей 102, 93, 53 и 37 Договора ЕЭС, направленный в Суд ЕС в соответствии со статьей 177 Договора ЕЭС Миланским магистратом [Giudice Conciliatore], в целях вынесения решения в преюдициаль­ном порядке по иску, находящемуся на рассмотрении в указанном суде, против Национального совета по элект­роэнергии.

Обстоятельства дела:

Г-н Фламинио Коста, являвшийся гражданином Италии, возражал против национализации итальянской энергетической компании ENEL, в которой он был акционером. В знак протеста, он отказался платить за электричество и заявил что национализация нарушает законодательство ЕС. Итальянское правительство посчитало, что это частное лицо не может обращаться с подобными заявлениями и спор подлежит рассмотрению исключительно в рамках национального права. Г-н Коста потребовал передачи вопроса в Суд Европейского Сообщества и Миланский магистрат отправил в Суд ЕС преюдициальный запрос.

Изначально, Итальянский суд хотел выяснить соотношение национального права и законодательства ЕС в целом. Суд же посчитал возможным ответить только на запрос, касающийся конкретного спора.

Первый вопрос, рассмотренный Судом ЕС, касался самостоятельности права Сообществ, как отдельной правовой системы, возможности наделения правами и обязанностями частных лиц и обязанности государств членов непосредственно применять нормы уровня ЕС. Суд выдвинул постулат, согласно которому, Право Европейских Сообществ является самостоятельной правовой системой, которая непосредственно наделяет правами частных лиц, обязанностями государства-члены, и данные права должны получать судебную защиту. Аргументация данного спора вполне логична – создавая Сообщества, государства пошли на передачу части своей компетенции на наднациональный уровень, тем самым выведя часть вопросов на усмотрение специальных органов и заранее соглашаясь с их решениями.

Из этого вытекает основная идея, изложенная в данном решении, которая и сделала его фундаментальным. Раз все государства-члены отказались от части компетенции в пользу Союза, они не могут изменять при имплементации содержание норм права ЕС, оно должно действовать самостоятельно, а государства-члены лишь могут издавать акты, основанные на нем. Отсюда следует, что право ЕС обладает очень важным признаком – верховенством.

Верховенство права Сообщества подтверждает и ста­тья 189, в соответствии с которой регламенты «являются обязательными» и «подлежат прямому применению во всех государствах-членах». Это положение, не допускающее никаких оговорок, не имело бы никакого значения, если бы государство могло в одностороннем порядке отменить его действие посредством законодательного акта, кото­рый мог бы возобладать над правом Сообщества.

Таким образом, проистекаю­щее из автономных источников, право, порожденное Дого­вором ЕЭС, не может вследствие своей особой и изна­чальной природы быть оспорено каким бы то ни было внутренним правовым актом без того, чтобы не ликвиди­ровать статус права Сообщества и не поставить под со­мнение правовую основу самого Сообщества.

Далее Судом ЕС рассматриваются отдельные вопросы, возникшие в рамках этого дела. Все они рассматриваются в свете разработанной концепции верховенства права ЕС.

Так, признано действительным положение Договора о ЕС, согласно которому по некоторым вопросам государства-члены, обязаны консультироваться с Европейской Комиссией. Аргументы здесь те же – государства сами пошли на этот шаг, предусмотрев соответствующие положения в Договоре.

Следующим интересным вопросом является толкование ст. 53 Договора, которая предусматривает что, «государства-члены обя­зуются не вводить никаких новых ограничений на право жительства и экономической деятельности на их террито­рии для граждан других государств-членов, за исключе­нием случаев, когда Договор предусматривает иное». Рассматривая данную статью, суд пришёл к выводу, что данная норма, по сути, только предписывает государствам-членам воздерживаться от совершения определенных действий, не требует принятия дополнительных национальных законов, а потому самодостаточна. А, следовательно, прямо создает права и обязанности для частных лиц. Инкорпорированная в национальное законодательство, как и другие нормы ЕС, данная статья должна получать такую же судебную защиту, как и другие нормы. 

Таким образом, Суд ЕС в этом решении устроил своеобразную «революцию», основав линию толкования, в соответствии с которой, право ЕС обладает верховенством и прямым действием на территории государств - членов и подлежит судебной защите,  наравне с национальными нормами.  Данные положения, в будущем, имели огромное значение.

Спасибо за сайту за его

Спасибо за сайту за его работу! Очень помогаете!! 

Я могу ошибаться, но речь

Я могу ошибаться, но речь идет вроде как о вмешательстве государства в деятельность эдиссоновской энергетической корпорации, связанном с установлением цен. Но суть, насколько я могу судить, сохраняется - право ЕС выше права государств и должно применяться непосредственно. Если я не прав - поправьте.

Откедова глупость

Откедова глупость скопипастили? Кого-кого национализировали? Чьим-чьим акционером был Фламинио Коста? Нельзя ж основополагающие дела так отстойно копипастить. Где Пауль! Что за бардак
случайно зашел, и офигел...

Бах

Безусловно, спасибо за

Безусловно, спасибо за уведомление о том, что неправильно, это постараемся поправить, студенты не всегда правильно все переводят. Но стоит отметить, что и Пауль, и я заняты преподаванием и хотя бы каким донесением материала до масс. Поэтому офигевать, конечно, стоит, но лучше помочь. А если помощи нет, то да, остается, конечно, офигевать.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Отправить комментарий

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <b> <i> <br> <p> <style> <center>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Поисковые системы будут индексировать и переходить по ссылкам на разрешённые домены.

Подробнее о форматировании

Подписка