Валлон Вэйстс (Комиссия против Королевства Бельгии)

Номер акта в году: 
2
Год: 
1990
Дата принятия: 
09.07.1992
Автор: 
Дмитрий Фомин

Примечание:

  Дело «Валлон Вейстес», как его сокращенно именуют, является довольно объемным как по содержанию, так и по сути, судебным прецедентом. Вопросы, рассматриваемые в нем, можно поделить на две группы: первая – связана с регулированием охраны окружающей среды, а именно вопросами утилизации отходов, вторая же  - является одним из аспектов свободы движения товаров.  Оба вопроса тщательно аргументированы и не оставляют сомнений.

Стороны:

Дело № 2/90

Комиссия Европейских сообществ (Commission of the European communities), истец

против Королевства Бельгия  (Kingdom of Belgium), ответчик

Решение Суда ЕС от  9 июля 1992 г.

Предмет дела:

Иск Комиссии к Королевству Бельгия о нарушении обязательств из Директивы Со­вета № 75/442/ЕЭС от 15 июля 1975 г. об отходах, Директивы Совета № 84/631/ЕЭС от 6 декабря 1984 г. о надзоре и контроле в рамках Европей­ского сообщества перевозок опасных отходов через грани­цы стран и статей 30 и 36 Договора ЕЭС

Обстоятельства дела:

Директива № 84/631 вводит систе­му, охватывающую, вопросы перевозок опасных отходов через границы с целью их утилизации на определенных предприятиях, и предусматривает обязанности владельца отходов направить предварительное подроб­ное уведомление, при этом соответствующие нацио­нальные властные структуры вправе выдвинуть возра­жения и тем самым запретить перевозку конкретной партии опасных отходов, исходя из соображений охраны окружающей среды и здоровья людей, а также обществен­ной безопасности и государственной политики, но не мо­гут запрещать такие перевозки вообще.

Основным докумен­том, изданным во исполнение данной директивы и регулирующим утилизацию отходов в Валлонии, яв­ляется Постановление от 19 марта 1987 г. о свалке некоторых видов отходов в Валлонии (Moniteur Belge, 28 марта 1987 г.). В соответствии со статьей 1 вышеназванного По­становления: «Запрещается хранение, сброс, свалка или разреше­ние на хранение, сброс или свалку отходов, произведен­ных иностранным государством, в местах складирования отходов и на свалках, для которых требуется особое раз­решение... за исключением хранилищ при предприятии по уничтожению, нейтрализации и утилизации токсичных отходов. Управляющие предприятий, упомянутых в парагра­фе 1, не вправе разрешать или допускать сброс или свалку отходов, произведенных иностранным государством, на предприятиях, управляемых ими».Согласно статье 3 запрет, установленный в статье 1, применяется также в отношении отходов, произведен­ных в любом из регионов Бельгии, за исключением Валло­нии. Исключения могут быть предоставлены по соглаше­нию между Валлонией и другим регионом Бельгии.

Комиссия высказала мнение, что законодательство Бельгии противоречит праву Сообщества в части, запре­щающей сброс в Валлонии отходов, произведенных госу­дарствами-членами, в связи с чем, возбудила дело по статье 169 Договора ЕЭС против Королевства Бельгия.

Рассмотрев данный иск, Суд принял позицию Европейской Комиссии и мотивировал это следующим: Бельгия действительно нарушила положения названных Директив, поскольку установила общий запрет на ввоз отходов, как из других государств-членов, так и из других регионов Бельгии. Государство-член имеет возможность только запрещать ввоз какой-то отдельной партии, и только по исключительным основаниям. Подобные основания могут быть лишь связаны с охраной окружающей среды, безопасностью человека или государственными нуждами.

Что же касается второго вопроса, относительно толкования ст. 30 и 36 Договора, суд признал опасных отходы, товаром, перемещаемым через таможенную границу, а соответственно подпадающим под сферу действия норм о свободном движении товаров. При этом товарами считаются как отходы, подлежащие переработки, и в перспективе могущие стать новым товаром, так и отходы, не подлежащие переработке. На данные виды товаров распространяется запрет на ограничение в движении.

Что же касается аргумента, государства-члена, о том, что такие ограничения существуют ввиду защиты окружающей среды, Суд не признал эти ограничения обоснованными, указав, что в данном случае имеет место дискриминация отходов из других государств, хотя они не являются более опасными, нежели отходы, произведенные в самой Валлонии. А императивные требования могут действительно приниматься во внимание только в том случае, если они приме­нимы равным образом к отечественным и импортным про­дуктам

Отправить комментарий

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <b> <i> <br> <p> <style> <center>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Поисковые системы будут индексировать и переходить по ссылкам на разрешённые домены.

Подробнее о форматировании

Подписка