Даниш Бир Канс (Комиссия Европейских сообществ против Королевства Дания)

Год: 1986
Дата принятия: 20.09.1988
Автор: Дмитрий Фомин

Примечание:

Дело Комиссия и Великобритания против Дании, также имеющая краткое обозначение «Даниш Бир Канс» (Danish Beer Cans), является очень любопытным с разных точек зрения прецедентом. Как и многие другие ключевые решения Суда, изначальная суть спора касалась одной сферы, но в процессе рассмотрения были сделаны выводы и по другим вопросам. Так и в данном случае, решение в основе своей связано со свободой движения товара, однако, большое внимание уделяется и экологии.

Стороны:

Дело № 302/86

Комиссия Европейских сообществ (Commission of the European communities)

против Королевства Дания (Kingdom of Denmark)

Решение Суда ЕС от 20 сентября 1988 г.

Предмет дела:

Иск, возбужденный по ходатайству Комиссии, обвиняющей Данию в том, что установив систему, по которой все емкости для пива и безалко­гольных напитков должны быть многоразо­вого использования, Королевство Дания уклонилось от исполнения обязательств, взятых им на себя согласно ста­тье 30 Договора ЕЭС.

Обстоятельства дела:

В Королевстве Дания, было издано По­становления № 397 от 2 июля 1981 г., которое вводило обязательное требование для емкостей, в которых продаются алкогольные напитки – такие емкости должны быть многоразовыми. При этом виды емкостей должны быть одобрены Национальным агент­ством по защите окружающей среды, которое может от­казать в одобрении новых видов тары, если сочтет, что предложенная емкость технически не пригод­на для системы возврата тары, или если оно уже утвердило другую емкость равно­го объема, доступную и подходящую для того же приме­нения.

Постановлением № 95 от 16 марта 1984 г. в выше­указанные правила были внесены изменения, в соответ­ствии с которыми, емкости, не получившие одобрения, за исключением любых металлических емкостей, могут быть использованы для продажи продукции в количестве, не превышающем 3000 гектолитров в год в расчете на одного производителя, а также для напитков, продавае­мых иностранными производителями с целью проверки возможности их реализации на данном рынке.

Европейская Комиссия усмотрела в данных актах нарушение требований ст. 30 Договора ЕЭС.

Согласно правилу, которое Суд установил в деле № 120/78 Кассис де Дижон, препятствия свободному перемещению товаров в пределах Сообщества, возни­кающие вследствие действия национальных зако­нов, должны приниматься постольку, поскольку такие правила, в равной мере применимы как к отечествен­ным, так и к импортным продуктам,  и могут быть призна­ны необходимыми для выполнения императивных требо­ваний, признаваемых правом Сообщества. Такие правила должны также быть пропорциональны преследуемой ими цели.

Правительство Дании обосновало введенные ограничения императивным требование защиты окружающей среды.

Суд, напомнив, что защита окружающей среды, является одной из задач Союза, согласился с Данией и признал защиту окружающей среды, императивным требованием, которое может ограничивать свободу движения товаров.

Однако, Суд пришел к выводу, что в данном случае установленные меры, не отвечают требованиям разумности и пропорциональности. И, хотя, требование об использовании многоразовой тары, непосредственно направлено на защиту экологии, нарушает положения Договора другое. Суд насторожила система, при которой возможно использование только той тары, которая одобрена Национальным агентством по защите окружающей среды. Дания, оправдываясь, заявила, что неконтролируемое разнообразие видов тары, приведет к неспособности предприятий, осуществляющих переработку, справляться со своими обязанностями, что приведет к падению эффективности данной процедуры.

Аргумент весьма убедительный, однако, по законам Дании, Агентство может отказать даже производителю которые представит доказательства того, что он может самостоятельно обеспечить повторное использование тары или её переработку. В этих обстоятельствах иностранный производи­тель, который по-прежнему желал бы продавать свои продукты в Дании, был бы обязан производить или заку­пать емкости уже одобренного типа, что повлекло бы за собой существенные дополнительные расходы для такого производителя и тем самым сильно затруднило бы ввоз его продуктов в Данию.

Для преодоления этого препятствия Правитель­ство Дании изменило свои правила, позволив произ­водителю продавать не более 3000 гектолитров пива и безалкогольных напитков в год в емкостях, не получив­ших одобрения, при условии внедрения системы сбора и возврата пустой тары.

Суд подверг критики положения этого постановление, поскольку счел его устанавливающим дополнительные, непропорциональные цели, ограничения на импорт. Несмотря на то, что система использования тары не получившей одобрение, действительно способна защитить экологию, доля товара на рынке, подпадающая под ее действие, весьма незначительна, что ставит под сомнение, необходимость введения количественных ограничений.

Таким образом, Суд, хотя и подтвердил обоснованность ограничений на импорт, по мотивам защиты окружающей среды, однако, признал, что в случае с требованиями к таре, в которой продается алкогольная продукция, подобные ограничения не отвечают требованиям разумности, обоснованности и пропорциональности.