Франкович против Италии

Год: 1990
Дата принятия: 19.11.1991
Автор: Дмитрий Фомин

Примечание:

Данное дело — «дело Франкович» имеет колоссальное значение для развития права Европейского Союза. По мнению С.Ю. Кашкина, П.А. Калиниченко и А.О. Четверикова, решение по этому делу является революционным для европейского права. А все потому, что в нем закреплен постулат об ответственности государств перед частными лицами за несоблюдение права ЕС, что само по себе переворачивает все правосознание европейца.

Стороны:

Объединенные дела № 6/90 и № 9/90

Андреа Франкович (Andrea Francovich), истец

против Итальянской Республики (Italian Republic), ответчик

Решение Суда ЕС от 19 ноября 1991 г.

Предмет дела:

Преюдициальный запрос: «Может ли частное лицо в силу действую­щего права ЕС и пострадавшее от неисполнения Дирек­тивы № 80/987, что было констатировано Судом ЕС, по­требовать от государства выполнения достаточно четких и определенных положений Директивы, ссылаясь на пря­мое действие положений акта ЕС относительно гаранти­рованной оплаты, или, во всяком случае, потребовать возмещения убытков, хотя это и не предусмотрено Ди­рективой?»

Обстоятельства дела:

А. Франкович работал на предприятии CDN Элек­троника в Виченце и получал лишь отдельные авансовые платежи в счет заработной платы. Он обратился с иском в Pretore di Vicenza (суд), который присудил выплату в пользу Франковича в размере примерно б млн. лир. В дальней­шем судебный пристав зафиксировал в протоколе невозможность исполнения. Франкович сослался на свое право на гарантированную оплату со стороны итальянского го­сударства, предусмотренную Директивой № 80/987, и до­полнительно на возмещение ущерба.

Директива № 80/987 имеет целью обеспечить работ­никам, занятым по найму, установленный Сообществом минимум защиты в случае несостоятельности работодате­ля, без нанесения ущерба положениям более благоприят­ным, существующим в государствах-членах. В этих целях она предусматривает специальные гарантии, относящие­ся к возмещению невыплаченного вознаграждения.

Согласно статье 11 государства-члены обязаны были в срок до 23 октября 1983 г. принять необходимые меры законодательного, регламентационного и административ­ного характера для исполнения требований Директивы. Итальянская Республика не выполнила это обязательство.

Рассматривая первую часть запроса, касающуюся ответственности государства, суд счел необходимым указать, что Договор ЕЭС создал собственную правовую систему, которая обязательна для судебных учреждений и субъектами которой выступают как государства-члены, так и частные лица, находящиеся под их юрисдикцией. Право ЕС, налагающее обязанности на частные лица, од­новременно порождает права, входящие в их личный правовой статус. А поскольку лица обладают такими правами, они должны защищаться, в том числе и национальными судами.

Из этого следует и необходимость существования механизма взыскания с государства ущерба, причиненного неисполнением общеобязательных норм права ЕС, поскольку только так можно обеспечить реальное их исполнение. В противном случае, под сомнение будет поставлено само существование Союза.

Помимо этого, обязанность государств-членов возместить причинен­ный ущерб основана на ст. 5 Договора ЕЭС, в соот­ветствии с которой государства-члены должны принять все меры общего или специального характера, необходи­мые для выполнения обязательств, наложенных на них правом ЕС. К числу такого рода обязательств относится также устранение всех последствий неправомерного на­рушения права ЕС.

Однако, поскольку речь идет  об ограничении прав государств, Суд выработал перечень условий, только при наличии которых возможно взыскание ущерба. Таких условий три:

1)    Необходимо, чтобы в результате действия Директивы происходило наделение пра­вами частных лиц.

2)    Во-вторых, эти права должны четко вытекать из Директивы

3)    Наконец, третье условие состоит в наличии причинной связи между нарушением обязательства, налагаемого на государство, и ущерба, понесенного пострадавшим лицом.

При соблюдении этих условий государство-член обя­зано возместить причиненный ущерб в соответствии с по­ложениями национального права об ответственности. Для этого, каждое государство-член должно разработать законодательный механизм, такого возмещения.

Кроме того, что каса­ется условий, содержания и формы, устанавливаемых различными национальными законодательствами в облас­ти возмещения причиненного ущерба, то они не могут быть менее благоприятными, нежели относящиеся к внут­ринациональным обязательствам, и не могут быть изме­нены таким образом, чтобы сделать практически невоз­можным или чрезвычайно затруднительным получение возмещения за причиненный ущерб.

Следовательно, Суд дал разъяснение национальному суду, что государство-член обязано возместить ущерб, вызванный, в частности, отказом от имплементации Директивы № 80/987.